Jag har gjort ett helt ovetenskapligt experiment. På gårdens FB-sida uppmanade jag människor att klimatkompensera lokalt, ”Klimatkompensera på riktigt. För 15 kronor rensar jag en meter skogsdiken så att skogen kan ta upp mer CO2 från luften”.

I tider när nyheterna domineras av reportage om isar som smälter, isbjörnar som svälter, öar som sjunker, klimatflyktingar, klimatångest och klimatpanik borde individers betalningsvilja vara hög för att klimatkompensera. När skog växer mer så tar den också upp mer koldioxid ur luften. Ett sätt för att aktivt få skogen att växa mer är att rensa diken. Klockrent tycker jag!

Med en enkel manöver kunde de som vill åtgärda eget och andras klimatutsläpp enkelt genom att swish:a pengar direkt. Har det då flödat in en strid ström av pengar? Jag kan meddela att betalningsviljan motsvarar två meter dikesrensning.

Kan man dra någon slutsats av att pengar till klimatkompensationen uteblev? Nej, med det väcker tankar om orsaken till att så få betalade in pengar. Efter att har gått här hemma på ladugårdsbacken har svaret kommit till mig.

När man tydliggör  transaktionen från den enskilda individen till den enskilda bonden lockar man fram en attityd. Och den är att ingen jävla bonde ska tjäna pengar på ekosystemtjänsten upptag av CO2, och absolut inte mina pengar.

Var så god att debattera!