Kollar man runt lite i media så är det nu lite uppståndelse kring skyddsjakt efter vildsvin med hjälp av drönare som finns på förslag att bli tillåtet. Vad jag kan se så verkar Svenska Jägareförbundet stark tycka att det är olämpligt och lägger mycket vikt på det etiska. Det är något jag tycker är väldigt märkligt.. Här kommer lite tankar om detta.

Syftet

Först och främst så tror jag att vi börjar med syftet. Detta är alltså ett förslag om att få använda drönare vid skyddsjakt för att kunna lokalisera och skjuta vildsvin i växande gröda, om jag läser allt rätt (det går att läsa om förslaget här (klicka här)). Då tar vi helt enkelt och fokuserar på skyddsjakt. Här står det om skyddsjakt på naturvårdsverkets hemsida (klicka här) Det är alltså vid skyddsjakt detta förslag ska gälla och skyddsjakt går ut på att skydda något. I detta fallet handlar det om någon slags gröda eller trädgårdsodling, det vill säga att skydda livsmedel och företagares lönsamhet, men det handlar också om Sveriges beredskap. Nedtrampad och uppäten gröda mättar inga munnar varken nu eller under en kris och det köttet som vildsvinen ger ersätter inte det de förstör, det är enkel matematik. Det finns även stor miljönytta med att förhindra skador på gröda som är odlad för att skörda. Så syftet är alltså att skydda något eller några saker från att bli förstörda, det handlar inte om nöje eller en upplevelse utan att skydda något. Djuren skjuts när de är aktiva och när de gör skada för att förhindra skada. För oss själva som företagare har skyddsjakt efter vildsvin blivit något som är nödvändigt för att skydda våran lönsamhet.

Hjälpmedel

Nu hoppar vi på det här med hjälpmedel. Eftersom att skyddsjakt som sagt var går ut på att skydda något, i det här fallet något som är både i samhällets intresse och enskilda företagare, så borde rimligtvis skyddsjakten få vara så effektiv som möjligt. Självklart med hänsyn till både etik och moral med djuret i fokus, men det återkommer vi till senare. Alltså borde då hjälpmedel som underlättar skyddsjakten vara ganska så självklara. Mycket annat i samhället har fokus på att vara så effektivt som möjligt och vi går den vägen på många sätt. Vi har idag mycket redan mycket tillåtna hjälpmedel när vi jagar vildsvin, till exempel mörkeroptik, rörlig belysning och jakt dygnet runt. Det är vi tacksamma för, men eftersom att skadorna på grödor fortfarande är för stora så kanske det vi har inte räcker.

Vildsvinen

Det är nog lätt att nu vilja kalla vildsvinen för bovarna i dramat, men det är inte så jag ser det. Vildsvinen är djur, de gör det som är naturligt för dem och det är att överleva. Då ingår det att äta den lättast åtkomliga maten och ibland den som smakar bäst.. Bovarna i dramat är vi människor som ser till att uppföröka vildsvinstammen så att den gör för stor skada och till vilket syfte kan vi fråga oss. Vildsvinen finns hursomhelst just nu på många håll, orsakar stor skada och verkar öka i antal. Det är inte bara i lantbruket de gör skada, de orsakar en hel del trafikolyckor också. 2024 har antalet vildsvinsolyckor ökat ordentligt sedan 2023, det går att läsa om här (klicka här). Hursomhelst så kan jag tycka att vildsvinen som art får ta mycket skit som det egentligen är människor som borde ha.

Etiken

Då kommer vi in på det här med etiken. Jag vet inte riktigt hur jag ska formulera mig utan att råka trampa någon på fötterna, men känner att nu är det dags att få ut det här. Jag ser i media att Svenska Jägareförbundet är starkt kritiska till detta förslag och använde etiken som största slagträ. Det tycker jag är väldigt intressant. Först och främst så vill jag framhålla att jag tycker att etiken och fokus på djuret som fälls är av största vikt vid all jakt. Där tycker jag nog att vi ska fokusera mer på hur djuret fälls och inte hur det hittas. För att om ett djur kan fällas med lugn och ro utan att djuret förstår vad som händer utan stress tycker jag nog att det känns som ett bra sätt att fälla ett djur. Om vi hittar djuret med drönare, kikare eller nattoptik kan jag tycka är ointressant så länge skottillfället är bra på alla de sätt de ska vara. Särskilt med tanke på att syftet är att skydda något. Metoder där man lugnt kan hitta djuren leder dessutom enligt min erfarenhet till lugna och bra skottillfällen där man länge kan betrakta djuren för att kunna fälla rätt individ med ett lugnt skott på en lugn individ. Det leder till bättre skott och lättare val av djur att fälla. Dessutom så säger min erfarenhet att om man kan fälla ett djur i en flock utan att röja sig på något sätt för övriga djur i flocken så blir det mer rädda för platsen än något som märks vid skottet till exempel rörlig belysning. Då lär de sig bara att lampor är farliga.

Alltså tycker jag att fokuset ligger på hur djuret fälls inte hur det hittas, hjälpmedel som underlättar att bra skottillfällen ges ska främjas särskilt när effektivitet i skyddande av något är målet.

Vi kan fördjupa oss mer i det här med etiken och då frågar jag mig främst två frågor:

Hur etisk är den ”vanliga”/drevjakten jakten efter vildsvin?

Vildsvin är i dem flesta fall nattaktiva vilket gör att ska man jaga dem när de är aktiva så är det på natten det gäller. Då fungerar åteljakt eller skyddsjakt i regel. Ska man då istället jaga dem på dagen gör man ofta det när de är i daglega, alltså när de ligger och sover. För att hitta dem så används ofta en eller flera hundar. Då måste man nog kunna fundera på om det är mest etiskt att fälla ett djur på natten när det är aktivt eller att väcka djuret på sin trygga plats med hundar och sedan stressa det fram till någon som skjuter på det, inte sällen när det springer. Det finns också ställande hundar, men jag tvivlar på att känslan hos vildsvinet är lugnt och harmoniskt när det blir ställt av en hund. Ett argument jag hörde gällande det här med drönare på SVT från en av Jägareförbundets representanter var att det inte var etiskt med motordriva fordon (antar att drönare är det som menas just här) för att det tar vildsvinets fokus från jägaren och att vildsvinet då inte får en chans att förstå vad som händer för att kunna slippa undan. Då frågan jag mig om det inte är lite likadant med hundjakten? Vart har vildsvinet fokus när det blir hundjagat och springer rakt på en passkytt? Sen funderar jag på vilket skottillfälle som kan anses bäst, det på springande djur eller det som lugnt står och äter?

Hur Etiskt är det att uppföröka en art bara för att jaga den för sitt eget nöjes skull?

Här tycker jag att det fattas en del i debatten. Varför har vi dem problemen vi har? Jo för att vildsvinstammen är för stor. Det spelar ingen roll hur många individer det finns, den gör för stor skada och är alltså för stor. Varför har vildsvinstammen blivit så stor då? Vad jag kan se så finns det ingen annan anledning än att man vill ha ett vilt att jaga för sitt eget nöjes skull. För det är nöje det handlar om i de flesta fall. Det är inte för köttets skull, för hur många är det som åker på en jakt som de betalar för eller hos en vän skjuter ett vildsvin och har kött med sig hem? Det är upplevelsen man är ute efter. Jag har hört att vissa jagar vildsvin för sina hundars skull, men jag antar att de skaffade hundarna för sin skull? Vildsvinstammen har ökat till den storlek den är i idag och fortsätter att öka för att den får hjälp med det för att jagas för nöjes skull, det vet jag inte om jag tycker är etiskt. Inte ens om man bortser från alla skador de gör och risker för personskador vid trafikolyckor.

Med detta som jag skrivit här ovanför så undrar jag skarp om det inte är skyddsjakt med hjälpmedel som är det mer etiska. Då fäller man ett lugnt djur lugnt när det orsakar skada och det går dessutom att äta om man så vill, men syftet är att skydda något. Inte nöje eller fylla frysen.

Jag tror också att det är viktigt att förstå att skyddsjakt inte är en ursäkt för att få jaga och fälla djur utan det är enbart för att skydda något. Jag tror att de flesta som har behov av skyddsjakt är överens om att det skulle vara mycket skönare att slippa.

Drönare

Sen så måste jag vara ärlig och säga att jag inte vet om drönare är bra eller dåligt vid skyddsjakt, men det är något som kan underlätta och därför så tycker jag att det ska provas. Det kan vara så att det fungerar jätte bra ett tag, men sedan som vanlig när djuren vänjer sig vid något så sluter det fungera. Värt att prova är det i alla fall tycker jag. Det finns ett stort värde under skyddsjakt med mänsklig närvaro också, det kan förebygga skador vilket är det bästa, men man kan inte vara överallt samtidigt och här kan drönaren hjälpa en att bli så effektiv som möjligt.

Avslutningsvis så kan jag inte låta bli att fundera på varför vissa gör skillnad på arter när det gäller skyddsjakt. När det i vårat område fanns varghybrider som skulle fällas, så fick de fällas med nästan allt till buds stående medel inklusive jakt från bil med mörkersikte. Då hörde jag inget om att det inte var etiskt från Jägareförbundet, det var mer positiva toner vad jag uppfattade… Så varför skulle det vara så stor skillnad bara för att det är en annan art?

Sluta leta ursäkter för att vildsvinstammen ska fortsätta växa, ta istället det ansvar som behövs för att detta ska bli hållbart!

Avslutningsvis igen så vill jag säga att jag inte vill reta upp någon med detta och är inte emot jakt, men är trött på att själv bli uppretad med argument jag verkligen har svårt att förstå….