Ibland måste man få reflektera lite.

Det fanns en tid, dessbättre för länge sedan, då jag var ung och valpig och dum och just hade flyttat till Stockholm och trodde att jag skulle erövra hela världen. Gick omkring och sprätte och sa att – haha – för 1 (ett) hektar skog, så får du 1 (en) kvm lägenhet i Stockholms innerstad.

Vad jag då ville göra gällande var väl att man på något sätt kunde få så mycket mer med den där kvadratmetern i Stockholm.

Dumt, barnsligt och naivt.

”Fast egendom är alltid tryggt över tid”, sa min kloke far.

På den tiden kostade 1 hektar skogsfastighet = 1 kvm bostadsrätt i Stockholm lite drygt 20.000 kr.

Sedan drog bostadsrättspriserna i väg och ekvationen stämde inte längre.

Men nu ser jag att de åter igen börjar sammanfalla – eller till och med skilja sig – åt andra hållet.

Med en kommande lågkonjunktur, krig i Europa, höjda räntor, ansträngd ekonomi, försvarsutgifter och närmast osannolika energikostnader är det rätt tuffa tider för bostadsköpare.

Det enda som sticker ut är det här med skogsmarkspriserna.

Sådär 84.000 kr/hektar skog redovisar ATL i ett tokrally för skogsmark i södra Sverige, drivet av en urstark konjunktur för skogsindustrin (kan vi skogsbönder få en liten peng utifrån detta?)

Och medan m2 lägenhet i Stockholms innerstad inte ger någon avkastning alls, så gör ju m3 skog det.

Typ 1 m2 golv.

Typ några hektar skog.

Det är en knasig värld och allt är relativt och det finns andra fördelar med att ha en m2-bostad i Stockholm, men allting har ett pris och jag tror att min far hade en poäng där med att ”Fast egendom är alltid tryggt över tid”.

Så hellre 10.000 kvm i skogen än 1 kvm i Stockholm. Över tid.