Nu skriver jag utan att bättre begripa. Så rätta mig om jag har fel.

Först blev jag lite arg, när jag läste i ATL om att SCA vill ”pausa skogscertifieringen”.

Vad dumt, tänkte jag. Det här med att avsätta några hektar impediment här och där – och där det väl ändå saknas förutsättningar att bli någon rejäl skog – samt att visa den hänsyn och omsorg jag ändå skulle ha gjort i övrigt – kan väl inte vara så besvärligt.

Allt i livet kan inte mätas i m3fub!

Om ”prislappen” för det dessutom är att mitt skogsbruk certifieras och därmed anses ”hållbart” och allt vad det nu heter med alla de krav som ”köparsidan” har på sig.

Och som ger goda argument för att visa att vi som skogsägare tar det ansvar (som vi i och för sig ändå alltid har gjort) och gör klimatnytta. Och för att staten ska hålla sig så långt borta som möjligt, respektera äganderätten, och bara låta oss sköta våra egna skogar.

Är det då inte rätt bra med certifiering?

Jo, men inte om den hamnar i fel händer.

Jag kan förvisso inte påstå att jag efter att ha certifierat min skog haft några problem med det.

Men något måste det ju ändå ligga i kritiken!

Och när jag läser vidare är jag benägen att hålla med.

Jag har förvisso inte läst SCA:s brev (se länk till ATL-artikeln ovan) – som Holmen dessutom verkar ha hakat på – till FSC:s generaldirektör Subrha Bhattacharjee (känns som att den ”generaldirektören” finns i en annan värld som inte riktigt är mina 10-årig planteringsskog i norra Östergötland).

Men här finns flera kloka kritikpunkter. Framför allt förvånas jag över att vi som skogsägare bara representerar 5 procent i det som kallas ”FSC:s ekonomiska kammare”.

5 (fem) procent!

Klart att vi då inte har mycket att säga till om.

Vilken underrepresentation från oss som står för alltihop!

Bra om detta dock inte dramatiseras. Men det behöver ses över.

För det här blir lätt en felsyn där allt bottnar i ett globalt perspektiv – med många missförstånd och en föreställning om att allt ser likadant ut överallt – med samma förutsättningar för barr och löv, eukalyptus, koldioxidupptag, klimatnytta och jordmån, världen över.

Så är det ju inte.

Därför bra med initiativ från SCA mfl samtidigt som man kvarstår som FSC-medlem för att kunna påverka. Men gör det med varsamhet och med hänsyn till realpolitiken.

För det här med certifiering är bra. Det ger oss trovärdighet, om än att det bara handlar om att ta hand om vår skog och jord, så som vi i generationer har gjort.