Vid min ålder är det lätt att gå vilse i förkortningarna

Kom att tänka på CCCP (det var det sovjetiska ishockeylandslaget)

Det var – och är dessbättre – dåtid. Inte så många av er ATL-läsare kommer ihåg den tid då Sovjetunionen alltid vann VM i ishockey. På de sovjetiska spelarnas röda tröjor stod det ”CCCP”

Vad betydde det? Ingen aning. Men efter avslutad match, där den sovjetiska nationalsången alltid spelades eftersom de alltid vann (jag kan spela den på piano!) och eftersom svenska skolbarn på den tiden fostrats till att inte kunna sin egen nationalsång, så sa de att det var ”Ishockey-sången”.

Det var också då som Beatles sjöng låten ”Back in the USSR”.

IMY och CCTV. Det förstnämnda är den svenska integritetsskydds- och övervakningsmyndigheten (som bevakar även oss som håller på med skog), det sistnämnda någon sorts förkortning (Closed Circuit Televison) för övervakningskameror (som vi skogsägare heller inte får sätta upp lite hur som helst).

Vad har det med den här bloggen att göra? Nja, inte så mycket, men jag tänker på det här förkortningsmakeriet när jag funderar över alla dessa certifieringsförkortningar vi skogsägare har att förhålla oss till – och som låter ungefär lika obegripliga – och varför de nu ifrågasätts.

FSC och PEFC är förkortningar för de certifieringsprogram många av oss skogsägare anslutit oss till (alla som, utan att googla, vet vad förkortningarna betyder räcker upp en hand)!

Det jag förstått är dock att de nu ifrågasätts (ATL 20250718) med intressanta länkar:

Jag har för egen del anslutit mig till de här certifieringsprogrammen. Jag tycker inte de är någon större belastning – tvärtom. Ungefär vad jag som ansvarstagande skogsägare skulle ha gjort ändå. Får jag en extra liten peng på avverkningsavräkningen för det så är det bara välkommet.

Granarna vet nog inte om att de är certifierade.

Men certifieringen kritiseras nu av en del av de större skogsbolagen. Och den kritiken kan vara befogad. Det finns skäl att se över certifieringsprogrammen så att de inte blir ett hinder och en lekstuga för aktivister.

Dock:

I mitt arbete (som inte har med jord & skog att göra) har jag med åren – som bransch-och arbetsgivarrepresentant insett vikten av att- till en rimlig gräns – ha med motparterna om det vi gör. I synnerhet i förhållande till politiken.

Vi är alla i en bransch – från skogsbolag till enskilda skogsägare och utförare/maskinentreprenörer – som ständigt utsätts för kritik från dem som inte begriper bättre. Men det är något vi har att förhålla oss till. Om det nu är så att en del av oss vill dra sig ur det här med certifieringarna bör vi också fundera på konsekvenserna.

Nu tillsätts det ännu en utredning för att stärka äganderätten. Det är bra, men efter att ha suttit med i ett stort antal sådana utredningar – om än i andra frågor – vet jag att det för det första tar tid från utredning till proposition till beslutad lag och det för det andra mest blir urvattnade kompromisser.

Därför tror jag att det är viktigt med branschdokument som visar att vi står upp och tar ansvar – kalla det certifiering eller ej.

Fast den där gamla Beatles-låten – ”Back in the USSR” var fin.